Житель Нью-Йорка Питер Соломон утверждает, что в тюрьме за половой член его укусила крыса, теперь он пытается получить компенсацию от властей округа Нассау
Архив NEWSru.ru
Житель Нью-Йорка Питер Соломон утверждает, что в тюрьме за половой член его укусила крыса, теперь он пытается получить компенсацию от властей округа Нассау
 
 
 
Житель Нью-Йорка Питер Соломон утверждает, что в тюрьме за половой член его укусила крыса, теперь он пытается получить компенсацию от властей округа Нассау
Архив NEWSru.ru

Житель Нью-Йорка Питер Соломон утверждает, что в тюрьме за половой член его укусила крыса, теперь он пытается получить компенсацию от властей округа Нассау. Как передает "Интерфакс" со ссылкой на ВВС, судья решил, что он может добиваться такой компенсации.

В феврале 2007 года ныне 54-летний ветеран войны во Вьетнаме, который заявил, что прошел курс реабилитации, связанный с посттравматическим синдромом, был помещен в исправительный центр округа Нассау в ожидании решения суда по обвинению в угрозах своей жене. Затем его перевели в тюремную больницу из-за опасений, связанных с его психическим здоровьем.

Питер Соломон заявил, что как-то ночью крыса или "подобный грызун" появился из дыры в матрасе и до крови укусил его за пенис и руку. По его словам, власти проявили равнодушие к его лечению и не смогли защитить его от паразитов, а потому он решил подать судебный иск.

Соломон говорит, что ему пришлось пройти мучительный курс прививок от бешенства. По его словам, тюремная камера, где он находился, просто кишела грызунами. Истец также утверждает, что тюремная администрация закрывала на это глаза, а также плохо с ним обращалась из-за того, что он чернокожий.

Чиновники сочли, что иск не должен быть принят к рассмотрению. Юристы округа Нассау говорили, что власти защищены от судебного преследования, потому что им было неизвестно о значительных рисках здоровью Соломона в связи с эпизодом. Также отмечалось, что рана Соломона была незначительной и не потребовала наложения швов, а его травма была исключительно психологической.

Несмотря на все эти доводы, судья Артур Спатт постановил, что рассмотрение судебного иска должно быть продолжено.